ЭКСПРЕСС газета - МОСКВА
ноябрь 2001 года
№21, стр. 13
"ЗАНОВО ПЕРЕПИСАТЬ ИСТОРИЮ ЛЮБВИ..."*
ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ 157-47-60
В третий четверг каждого месяца с 12.00 до 15.00 в нашем редакционном отделе «Семейное мыло» не умолкает телефон. Работает «Горячая линия», в которой на вопросы читателей отвечает психолог Наталья ВЛАДИМИРОВА, сотрудник Московского центра психологического консультирования. Если у вас в семье возникают проблемы, связанные с просмотром телесериалов, если вам не понятны психологические мотивы поступков тех или иных героев – смело звоните по нашему прямому телефону 157-47-60.
Именно с таким требованием, как ни странно, выступила большая часть участников нашей прошлой «Горячей линии». Например, москвичка Людмила Борисовна к сериалам относится довольно требовательно. Её внимание с самого первого сезона привлекла «Скорая помощь», и она по сей день остаётся преданной поклонницей американской сериальной медицины. Тем не менее вопрос был сформулирован довольно категорично:
«Для чего понадобилось портить образ замечательных героинь Керри Уивер в исполнении Лауры Иннес и Люси Найт (Келли Мартин), которых я очень люблю, невнятной историей с лесбийской любовью? Это ничего не добавило к характеру героинь, но оставило чувство разочарования. Почему авторы иногда своими руками рушат сюжет? Без этой глупости сериал бы только выиграл...»
Н.Владимирова:
- Уважаемая Людмила Борисовна! Хотим отметить, что единомышленников у вас много. Переживания бедняжки Люси, рискнувшей таким оригинальным способом заполнить душевный вакуум, не нашла отклика в сердцах российских зрителей.
Судя по тому, что данная тема заняла только две серии, после чего плавно была сведена на нет, рискнем предположить, что и американский зритель оказался от нее не в восторге.
Итак, перед нами два полноправных вопроса: зачем смутившая многих зрителей ситуация понадобилась героиням, и для чего ее внедрили авторы «Скорой помощи»?
Со сценаристами – относительно понятно: в Соединенных Штатах одно только предположение о возможной дискредитации на телеэкране разноплановых меньшинств – в данном случае сексуальных – может обернуться ощутимыми денежными штрафами. Пытаясь продемонстрировать
необходимое свободомыслие, сценаристы ощутимо рассердили зрителей по обе стороны океана. После чего, быстро сняв с повестки дня тему «розовой любви», еще ярче показали ее шокирующее воздействие на публику.
А что касается поведения самих героинь… Для женщины, испытывающей определенный внутренний дискомфорт, потерявшей, как ей кажется, ощущение смысла собственного существования, более чем естественно искать себя в действиях, ранее для неё практически
несвойственных. Она может совершать поступки, которых от неё не ждут. Но это именно то, что ей сейчас нужно. (Кстати, в современной науке есть мнение, что большинство людей – бисексуальны по своей природе. И только социально-нравственные нормы удерживают их рамках традиционных отношений.) Практика доказывает, что женщины часто открывают в себе качества и возможности, о которых они раньше не догадывались. И в результате вместо утомляющего прозябания снова обретают способность оценить мир вокруг себя.
Вполне возможно, что обе женщины через какое-то время просто забудут об этой двусмысленной ситуации, вычеркнут её из своих воспоминаний, как это часто происходит в реальности… Но к тому времени главная цель странного «розового романа» будет достигнута: героини почувствуют в себе тот интерес к жизни, без которого очень сложно существовать и который по определённым причинам оказался ими потерян.
Но если для Керри и Люси понадобилось пройти через такую пикантную ситуацию, имеем ли мы право лишать их этой возможности? Вызвав негодование зрителей, сомнения авторов и в то же время продемонстрировав всем психологически точное женское поведение в критический момент, героини напомнили нам историю ещё одной любви. Любви к самой себе (о чём мы, женщины, склонны часто забывать).
Так стоит ли переписывать эту историю?
*Содержание статьи целиком и полностью - на совести ее авторов!
(прим. автора сайта)
(Для увеличения фотографии - кликните по ней мышкой.)
<=
